doctrineとは？初心者向けに分かりやすく解説共起語・同意語・対義語も併せて解説！

この記事を書いた人

高岡智則

年齢：33歳性別：男性職業：Webディレクター（兼ライティング・SNS運用担当）居住地：東京都杉並区・永福町の1LDKマンション出身地：神奈川県川崎市身長：176cm 体系：細身〜普通（最近ちょっとお腹が気になる）血液型：A型誕生日：1992年11月20日最終学歴：明治大学・情報コミュニケーション学部卒通勤：京王井の頭線で渋谷まで（通勤20分）家族構成：一人暮らし、実家には両親と2歳下の妹恋愛事情：独身。彼女は2年いない（本人は「忙しいだけ」と言い張る）

doctrineとは何かを知ろう

みなさんは「doctrine」という英語の言葉を聞いたことがありますか？日常会話ではあまり使われない言葉ですが、ニュースや学習資料にはよく登場します。この記事では、doctrineの意味と使い方を、宗教の教義だけでなく、哲学、政治、ビジネスの場面まで広く解説します。

doctrineの基本的な意味

doctrineは「教義・信念の体系」という意味を持ちます。一つの分野で共有される原理や方針の集まりを指すことが多い言葉です。宗教の場面では、神や救いに関する教えを体系的にまとめたものを指します。哲学や科学の分野では、ある理論の基本的な前提や結論の出発点を指すことがあります。

日常の説明と例

たとえば学校の方針や企業の経営理念も、ある意味では「doctrine」と言えるでしょう。これらはその組織が大切にしている考え方の指針であり、メンバーが行動するときの土台になります。日常的には「doctrine」と言うよりも、和訳の「教義」「原理」「方針」として説明されることが多いですが、英語の原義をそのまま使えば「信念の体系」という意味が伝わりやすくなります。

宗教と非宗教の違い

宗教の文脈では、特定の教義が信者に共有され、儀式や倫理観の根拠となります。たとえば、ある宗教のdoctrineは、その宗教を信じる人々が守るべき教えや規範を示します。一方、非宗教的な文脈では、学問の分野での原理や方法論を指すことが多くなります。ここでは「どのように世界を理解するか」という視点の体系化を意味します。

よくある誤解と正しい使い方

誤解1：doctrineは必ず宗教のものだけだ。
正しい使い方：宗教以外の分野でも、特定の分野の基本原理や信念のセットを指すことができます。

誤解2：doctrineと dogmaは完全に同じ意味だ。
正しい区別：dogmaは不可疑の教義を指すことが多く、doctrineはより広い意味で「ある分野の教えの体系」を指します。

表で見る意味の違い

場面	意味のニュアンス
宗教	特定の教え・信条の体系
哲学・学問	理論の基本原理や結論の枠組み
ビジネス・組織	公式の方針・方針の枠組み

このように、doctrineは特定の分野で共有される「考え方のルール」を表します。新しいことを学ぶときに、まずその分野のdoctrineを知ると理解が早く進みます。覚えておくと良いポイントをまとめると、doctrineは体系・原理の集合であり、文脈によって宗教・学問・組織のいずれにも使われる言葉だということです。

英語表現: doctrine: 教義・原理・方針の体系
類語: 教義、原理、方針

doctrineの関連サジェスト解説

doctrine とは php: doctrine とは php の世界のライブラリ群の総称です宗教の教義ではなくプログラミングの道具の名前でデータベースとやり取りを楽にするためのツールです Doctrine は主に ORM と DBAL の2つの柱で成り立っています ORM はオブジェクトとデータベースのテーブルを結びつける機能でたとえば Person というクラスと users テーブルを対応づけ同じクラスのオブジェクトを操作するだけでデータの追加更新検索を実行できます DBAL は SQL を直接書くときの土台となる部分で接続設定クエリの作成そしてデータの取得などを手助けしますこれにより日常のコードは短くなりデータベースの実装を変更しても影響を局所化しやすくなります Doctrine は Symfony などのフレームワークとよく組み合わせて使われますが独立して使うことも可能です導入の流れはおおむね次のとおりですまず Composer でパッケージを追加します次にエンティティと呼ばれるクラスを作成しそのクラスとデータベースの対応関係を設定しますマネージャーと呼ばれる EntityManager を用意してデータの保存検索更新を行います初心者には学習コストがあるので公式ドキュメントや入門記事を段階的に読んでいくとよいです実務ではデータベース設計とエンティティ設計を分けて考えると混乱を避けられますこの基本を押さえるだけでも PHP のアプリケーション開発でデータ操作の安全性と保守性を高めることができます
doctrine/dbal とは: doctrine/dbal とは、PHP のプログラムがデータベースとやり取りする時の手助けをしてくれるライブラリです。DBAL は Database Abstraction Layer の略で、異なるデータベースの違いを意識せずに扱えるようにします。これにより、MySQL・PostgreSQL・SQLite など環境が変わっても、同じ書き方でデータの検索・挿入・更新・削除が可能になります。SQL を一行ずつ書く代わりに、クエリビルダーと呼ばれる機能を使って条件や並び替えを組み立てて実行できます。初心者にとっては、SQL を直接書くよりも code の設計をきれいに保てる点が魅力です。さらに、パラメータを安全に SQL に組み込む機能（パラメータバインディング）も備え、ユーザーの入力による悪意のある操作を防ぐ助けをします。データ型の扱いを統一してくれたり、トランザクションを使って複数の処理を安全にまとめて実行することもできます。DBAL は Doctrine という大きなプロジェクトの一部で、単体でも使えますが、同じく Doctrine の ORM という仕組みと組み合わせて使うと、オブジェクト指向のコードとデータベースを自然につなげられます。初めて学ぶ人は、まず「データベースとアプリをつないで、いろいろなデータを安全に取り扱える道具」として doctrine/dbal をとらえると分かりやすいです。最後に覚えておくと良いポイントは、環境差を減らせる点と、コードの再利用性が高まる点です。開発中に別のデータベースへ移行する可能性があっても、DBAL があると大きく手間が減ります。
doctrine of discovery とは: doctrine of discovery とは、ヨーロッパの昔の考え方の一つで、土地をめぐる支配権を決めるための仕組みです。ここで大切なのは、“発見”した人たちが、まだキリスト教の支配下にない土地はキリスト教国のものになる、という発想を正当化することです。つまり、現地の人々の宗教や政治の仕組みを考えず、土地そのものを征服してよいとする考え方です。この考え方は、15世紀の教皇の布告から生まれました。1493年のInter caetera（インテル・カテラ）という教皇の布告が広く知られています。この布告は、スペインとポルトガルが新しい土地を獲得する権利を与え、すでにキリスト教徒でない土地にも権利が及ぶと解釈されました。さらに1452年のDum Diversas、1455年のRomanus Pontifexといった布告も、非キリスト教徒に対する支配や征服を正当化する基盤となりました。この考え方は、アメリカ大陸やオーストラリア、アフリカなど世界各地の先住民の土地を奪う正当化に使われました。現地の人々がすでに自分たちの国や社会を持っていても、“発見”という名目で新しい支配者に土地が譲渡されると考えられたのです。長い間、地図上の線引きや条約がつくられた背景にはこの考え方が影響しており、現在の権利問題にも影響を残しています。現代では多くの国や学者が、この doctrine of discovery は法的な権利としては有効ではないとしていますが、過去の侵略の正当化につながった歴史的原因として強く批判されています。先住民族の権利を守る動きや、歴史を学んで認識を深める取り組みが進んでおり、和解や償いを求める声も高まっています。私たちは歴史を単なる昔話としてではなく、現在の社会にどう影響しているかを考える材料として学ぶべきです。
monroe doctrineとは: monroe doctrineとは、19世紀初頭のアメリカ合衆国が掲げた外交方針の一つです。1823年、当時の大統領ジェームズ・モンローが公表しました。要点は二つです。第一に、西半球（北米・中南米の地域）への欧州諸国の新たな植民地化を認めないという宣言。第二に、欧州諸国の内政や紛争には西半球の国々は関与しない、という姿勢です。つまり「欧州は干渉しないでほしい。西半球はアメリカの影響の範囲だ」という意味合いになります。ただしこの宣言は法的に強制力のある法律ではなく、政治的な方針表明です。具体的な軍事力で守るといった約束が書かれているわけではなく、当時の欧州諸国の植民地問題に対する米国の立場を示したものです。その後の歴史の中で、アメリカの対外政策は変化しました。19世紀後半には中南米での影響力を強め、1904年のローズベルト大統領のコローラリー（Roosevelt Corollary）により、米国が西半球の安定を理由に介入する正当化を行う機会が増えました。20世紀には石油・財政支援・軍事介入などを正当化する口実として使われることもありました。現在では、monroe doctrineとは法的拘束力を持つ条約ではなく、歴史的な転換点として語られます。現代の政策では、米国の対外関与は多様で、経済的・軍事的手段を含む幅広い選択肢が使われます。
major questions doctrine とは: major questions doctrine とは、行政法の考え方の一つで、政府の機関が規制や政策を決めるときに、その案件が経済的・政治的に大きな影響を持つ“重大な問題”にあたる場合には、議会がその権限を明確に与えたときだけ機関が行動してよいとする原則です。言い換えると、機関が従来の法の解釈だけで広く新しい規制を作れると考えるのは難しく、重大な問いには議会の許可が必要だということです。最高裁の判例では、規制を新しく作るには議会の承認が不可欠だと判断する場面が出てきており、この原則が行政権と立法権の境界を引き締める役割を果たしています。具体例として、環境規制の大規模な変更をめぐる案件で議会の委任が不十分だと判断されたケースが挙げられます。賛成派はこの原則を民主的正当性の保障とみなし、専門家の判断だけに任せすぎない点を評価します。一方で批判としては、複雑な現代の規制を迅速に行えなくする、行政の柔軟性を損なう、という声があります。日常の例えとしては、学校の大きな規則変更を決めるときには全校の協議や了承が必要だというイメージで、権限の分担と説明責任を明確にする意義を伝えやすいです。
fairness doctrine とは: fairness doctrine とは、アメリカの放送局が公共の場で扱う問題を公正に伝えるためのルールでした。具体的には、ラジオやテレビの放送局がある意見だけを一方的に伝えることを避け、重要な社会問題について複数の見解を紹介する機会を提供する義務を意味します。過去にはニュース番組や討論番組などで、政治的・社会的に論点のある話題を扱う際、反対の立場を同じ番組内で取り上げる努力が求められていました。この制度は1940年代後半に公的なルールとして導入され、放送局の情報伝達の公平さを守るために機能してきました。しばしば「公平性」と「対話の機会」という観点で評価され、放送の倫理の一部として語られます。1980年代には、メディアの自由と競争の促進を重視する考え方と衝突し、最終的には1987年に廃止されました。現在は公式な公平性の義務はありませんが、多くの放送企業は視聴者の信頼を保つため公正な報道を心がけ、意見の多様性を尊重する取り組みを続けています。
truman doctrine とは: truman doctrine とは、第二次世界大戦のあと、アメリカの大統領ハリー・S・トルーマンが示した重要な外交の考え方です。1947年に発表され、自由な国々が共産主義の拡大に抵抗できるよう、政治や軍事、経済の支援を行うべきだと伝えました。目的は、共産主義が他の国に広がるのを防ぐ「封じ込め」という考えを世界の他の国に広めることでした。具体的にはギリシャとトルコが危機にあった時、アメリカはこれらの国に援助を送ることで共産党の力を弱めようとしました。つまり、その国の人々が自由に自分の国を治められるよう、援助やアドバイスを提供するという方針です。この政策は後の米国の対外政策の基盤となり、北大西洋条約機構 NATO のような同盟の考え方にもつながっていきました。一方で冷戦を深める原因にもなり、米国の軍事費が増え、介入が増えることにもつながりました。批判として、「他国の内政に過度に介入する」という指摘や、援助の使い道をめぐる問題点もあります。とはいえトルーマン・ドクトリンは、「自由を守るためには力づくの介入も辞さない」という姿勢を示した重要な政策として、以後の米国の外交に長く影響を及ぼしています。
wolfowitz doctrine とは: wolfowitz doctrine とは、冷戦終結後のアメリカの安全保障の考え方を指す言葉です。正式には一つの公式文書の名称ではなく、ポール・ウォルフウィッツという人物が提案した戦略思想を、後に wolfowitz doctrine と呼ぶようになりました。要点は大きく三つあります。第一に、米国は世界のどこにいても自国の安全を守るための軍事力を、他国に比べて優位に保つべきだという点です。第二に、近い将来に力を増してくるライバル国の動きを抑えるには、同盟国の協力を待たずとも米国が先に行動できる体制を整えるべきだという点です。第三に、軍事力の優位性を使って世界の自由と安定を守るという考え方です。具体的には、1986年に示された防衛計画指針（Defense Planning Guidance）に結びつけて語られることが多く、米国が単独でも行動できる能力を確保すること、そして世界的な影響力を維持することが強調されました。これには賛否両論があり、賛成派は米国の安全を守るためには強い軍事力が不可欠だと主張します。反対派は、過度の軍事介入が戦争を招く恐れがある、国際機関や同盟関係を傷つけるという批判をします。現在もこの考え方は完全には終わっていませんが、多くの専門家は同盟と国際協力を重視する方向へ政策が動いているとみなしています。