5回のなぜとは？初心者にもやさしい原因追究の考え方共起語・同意語・対義語も併せて解説！

この記事を書いた人

高岡智則

年齢：33歳性別：男性職業：Webディレクター（兼ライティング・SNS運用担当）居住地：東京都杉並区・永福町の1LDKマンション出身地：神奈川県川崎市身長：176cm 体系：細身〜普通（最近ちょっとお腹が気になる）血液型：A型誕生日：1992年11月20日最終学歴：明治大学・情報コミュニケーション学部卒通勤：京王井の頭線で渋谷まで（通勤20分）家族構成：一人暮らし、実家には両親と2歳下の妹恋愛事情：独身。彼女は2年いない（本人は「忙しいだけ」と言い張る）

はじめに

5回のなぜ とは、問題の根本原因を追究するためのシンプルで強力な思考法です。表面的な原因だけでなく、なぜそれが起きるのかを5回程度質問を重ねることで、真の原因にたどり着くことを目指します。初めての人にも分かりやすいよう、中学生にも理解できる言葉で解説します。

実践の流れ

手順はとてもシンプルです。

1回目の問いは「なぜこの問題が起きているのか」を自問します。答えを一つ決めて、それを次の問いの根拠にします。

2回目以降も同じように、回答を新たな問いの材料として積み重ねていきます。最終的にたどり着く根本原因を、5つのなぜという名前のとおり5回程度の問いで特定します。

実践の例

以下はウェブサイトの表示速度が遅い問題を題材にした例です。

回数	問い	回答例
1	なぜ表示が遅いのか	画像が大きく、最適化されていない
2	なぜ画像が大きいのか	そのままアップロードして圧縮をしていなかった
3	なぜ最適化していないのか	画像圧縮の自動化設定がない
4	なぜ自動化がないのか	CMSの設定が旧式で手動中心
5	なぜCMS設定が手動中心なのか	自動更新や最適化の方針が薄い

こうした5つの問いを経て、根本原因として「画像の最適化と自動化の欠如」が浮かび上がることがあります。これを解決することで、表示速度の改善につながり、SEOにも良い影響を与えます。

改善のポイントとしては、画像圧縮の自動化、キャッシュの活用、CSS・JSの軽量化、そしてCMSの自動更新設定などが挙げられます。これらを実装すると、同じ現象が再発するリスクを下げられます。

まとめ

5回のなぜは、問題の表層だけでなく根本原因を探るのに役立つ基本的な考え方です。日常のトラブル解決にも応用でき、チームで共通の言語として活用することで、問題解決の速度と質を高められます。

5回のなぜの同意語

五つのなぜ: 5回のなぜと同様、問題の根本原因を見つけるために“なぜ”を5回繰り返して原因を掘り下げる分析手法です。
5回のなぜ: 同じ手法を指す表現で、問題の表層から根本原因を探るために“なぜ”を五回問う分析です。
五つのなぜ分析: “五つのなぜ”という手法名の正式表記の一つで、根本原因を追究する階層的な質問法です。
5つのなぜ分析: 5つのなぜ分析と同じ意味で、問題の原因を階層的に明らかにする技法です。
なぜを5回問う手法: 原因を特定するために、なぜを5回繰り返して真の原因を浮かび上がらせる手法です。
原因追究の5段階の質問: 5段階の質問を通じて表面的な原因を超えた根本原因を特定する考え方です。
5つのWhy: 英語表記の同義語で、国際的にも広く用いられる根本原因分析の技法です（Five Whys）。
なぜ分析: 問題を掘り下げて根本原因を探る分析の総称。5回のなぜにも適用される代表的手法です。

5回のなぜの対義語・反対語

表層分析: 問題の表面的な部分だけを見て、根本原因まで深く掘り下げない分析のこと。
一回のなぜで終える: なぜを1回だけ問うことで、深い原因へ到達せず結論に至る思考パターン。
早計な結論: 十分な検証やデータを得ずに、早く結論を出してしまう傾向。
安易な結論導出: 難しい要因を検証せず、安易な結論を導く癖。
根本原因の放置: 問題の本質的な原因を見つけず、放置する姿勢。
直感依存: データや根拠より直感に頼って判断する習慣。
表層思考: 深い分析を避け、表面的な思考にとどまること。
原因追究回避: 本質的な原因を追究することを意図的に避ける姿勢。
不問・放置: 問題を問うことや追及を放棄してしまう状態。
近道志向: 遠回りを避けて深掘りを省くことで、根本解決が遅れる考え方。
即断即決: 根拠を十分に検討せず、すぐに結論を出す決断の仕方。
結論の先入観: 事前に結論を決めてしまい、検証を省く思考の癖。

5回のなぜの共起語

原因: 問題を引き起こした直接的な要因。現象の入口となる語で、5回のなぜの出発点になります。
根本原因: 問題が再発する根本的な原因。5回のなぜの最終的な結論として狙うべき要因です。
事象: 観察された出来事や現象。情報の出発点として使われます。
因果関係: 原因と結果のつながり。5回のなぜでこの関係を追究します。
5つのなぜ: Whyを5回繰り返して原因を深掘りする代表的な手法の日本語表現です。
5回のなぜ: 同様に用いられる表現で、5つのなぜと同義として使われます。
根本原因分析: Root Cause Analysisの日本語表現。問題の根本原因を特定する分析方法です。
再発防止: 同じ問題が再び起こらないようにする対策のことです。
対策立案: 根本原因に対して具体的な改善策を決定する作業です。
改善案: 現場の課題を解決するための具体的提案です。
原因分析: 問題の原因を特定する分析作業。5回のなぜはこの分析を効果的に進めます。
現場観察: 現場で観察・確認を行い、事実を拾い上げる行動です。
データ収集: 事象を裏付けるデータを集める作業です。
事実確認: データや証拠を基に真偽を検証する過程です。
魚の骨図: 原因と結果を整理するツールで、Ishikawa図とも呼ばれます。
因果図: 原因と結果の関係を図示する手法。5回のなぜと併用されることが多いです。
RCA: Root Cause Analysisの略。根本原因分析を指します。
品質管理: 品質の問題を分析・改善する領域。5回のなぜは品質改善で多く使われます。
問題解決: 問題を整理して解決へ導く一連の活動です。
トヨタ生産方式: TPSに基づく問題解決の考え方。5回のなぜはこの背景で広まりました。
現場: 実際の作業場所。現場の情報を重視する語です。

5回のなぜの関連用語

五つのなぜ: 問題の根本原因を追究するために、起きている事象を起点として“なぜ”を5回程度（目安）繰り返し問い、根本原因へと迫る質問技法です。
根本原因分析: 表面的な要因だけでなく、問題の核心となる原因を特定して対策する分析プロセス。Five Whysはその中の代表的な手法です。
問題解決フレームワーク: 問題を定義・原因を探り対策を設計・実行する一連の体系。Five Whysはこの枠組みを支える道具の一つです。
魚の骨図: Cause-and-Effect Diagram（ Ishikawa図）。原因をカテゴリ別に整理して因果関係を視覚化する手法で、Five Whysと組み合わせて使われます。
原因と結果の因果関係: 事象の原因と結果のつながりを理解する考え方。Five Whysの質問はこの因果関係を段階的に追うのに役立ちます。
PDCAサイクル: Plan-Do-Check-Actの改善サイクル。原因追及と対策の効果検証を継続的に回す枠組みとして活用します。
仮説検証: 初期仮説を立て、それをデータや観察で検証する思考プロセス。Five Whysで出てきた仮説を裏づける場面が多いです。
現場観察: 現場（ゲンバ）で直接事実を観察・記録する行為。客観的データが根拠となりやすくなります。
事実と仮説の区別: 観察で得た事実と、それに基づく仮説を別々に扱う習慣。混同すると誤解や早とちりの原因になります。
データの検証: データを用いて結論を裏付け、信頼性・再現性を高める作業。定量・定性データ両方を適切に扱います。
再発防止策: 同じ問題が再び起きないようにする具体的な対策の設計と実行。対策の効果を測定することも重要です。
重要度・影響度の評価: 対策の優先順位を決める際の基準。時間・コスト・影響度を総合して判断します。
ヒューマンファクター: 人の行動・判断・スキルが原因になるケースを考慮する視点。人の要因は見落としがちなので要注意です。
盲点とバイアス: 質問や解釈に潜む偏り。公正で客観的な分析を妨げる要因として認識し、対策を講じます。
ファシリテーション: 会議やワークショップを円滑に進行させる技術。適切な質問と合意形成が成果を左右します。
改善案の優先順位付け: 複数の対策の中から、実行性・費用対効果・影響度を考慮して優先順位を決める作業。
優先度ベースの対策: 高リスク・高影響の対策を優先し、効果的な資源配分を行う考え方。
現場での問いの設計: 問いの立て方を工夫することで有効な情報を引き出す。5回のなぜでも問いの設計は重要です。
5Whyの適用場面: 品質問題・工程のトラブル・業務プロセスの不具合など、因果関係が連鎖している状況で有効に機能します。
5Whyの限界: 根本原因へ到達しきれない場合がある、組織的要因を見落としやすい、仮説が偏るリスクなど。
代替手法比較: 5Whyと魚の骨図、Fault Tree Analysisなど他手法との特徴と使い分けを理解すること。
根本原因と一次原因の違い: 一次原因は直截的な原因、根本原因は原因連鎖の最深部。Five Whysは根本原因へ辿り着く手法として使われます。
データ透明性: 分析の過程・根拠・決定理由を関係者に共有し、再現性と信頼性を高めること。
チームの関与と責任: 複数人で原因追究を行い、役割分担と責任の所在を明確化します。
事実ベースの原因追究: 推測や勘に頼らず、観察・測定・証拠に基づく原因追究を徹底します。